“Just Say No” Defense adalah strategi yang digunakan oleh dewan direksi untuk mencegah pengambilalihan yang tidak bersahabat dengan menolak bernegosiasi dan menolak mentah-mentah apa pun yang mungkin ditawarkan calon pembeli.
Legalitas “Just Say No” Defense mungkin bergantung pada apakah perusahaan target memiliki strategi jangka panjang yang sedang dijalankannya, yang dapat mencakup merger dengan perusahaan selain yang mengajukan tawaran pengambilalihan, atau jika tawaran pengambilalihan tersebut meremehkan nilai perusahaan.
Memahami “Just Say No” Defense
Asal mula “Just Say No” Defense dapat ditelusuri hingga tahun 1980-an, ketika perampok berkantong tebal membeli perusahaan yang dinilai rendah, memecah-mecahnya untuk mendapatkan keuntungan cepat. Hal ini mendorong perusahaan yang tidak berdaya untuk membuat strategi guna menggagalkan perampok korporat.
“Just Say No” Defense dinamai berdasarkan kampanye antinarkoba yang dipromosikan oleh mantan Ibu Negara Nancy Reagan. Pembelaan tersebut menyerahkan kepada dewan direksi untuk memutuskan apakah akan menerima atau menolak tawaran, terlepas dari berapa pun harga yang ditawarkan. Alasannya bisa apa saja, mulai dari rasa takut akan keamanan kerja hingga ketidaksukaan umum terhadap pihak pengakuisisi.
Dewan direksi perusahaan target dapat menangani tawaran yang tidak diinginkan dengan menolak bernegosiasi dan mengabaikan strategi pembelaan potensial seperti pil racun. Sikap ini dapat diambil untuk membuat pengambilalihan menjadi mustahil. Atau, dapat ditempuh dengan mendapatkan tawaran yang lebih baik, baik dari penawar yang sama atau, lebih baik lagi, dari seorang ksatria putih yang bersahabat.
Contoh “Just Say No” Defense
Kasus Paramount Communications vs. Time membantu menetapkan “Just Say No” Defense sebagai strategi anti-pengambilalihan yang layak. Time hampir bergabung dengan Warner Communications tetapi kemudian menerima tawaran dari Paramount yang ditolak oleh dewan direksinya karena perusahaan penerbitan tersebut telah menegosiasikan rencana jangka panjang dengan Warner. Pada bulan Juli 1989, kasus tersebut disidangkan di Pengadilan Tinggi di Wilmington, Delaware.
Pengadilan Delaware telah menetapkan preseden untuk tindakan dewan perusahaan selama merger dan akuisisi dalam dua kasus sebelumnya. Mahkamah Agung Delaware memutuskan dalam kasus tahun 1985 yang melibatkan Unocal, bahwa direktur yang membela perusahaan mereka dari perampok hanya dapat menanggapi dengan cara yang wajar. Sementara itu, dalam kasus Revlon tahun 1986, pengadilan memutuskan bahwa jika dewan memutuskan untuk menjual perusahaan, dewan harus menerima tawaran tertinggi dan tidak menunjukkan pilih kasih.
Untungnya bagi Time, hakim mendukung dewannya sebagai wali amanat perusahaan dalam masalah ini, meskipun pemegang saham mungkin lebih suka menerima tawaran Paramount, dengan menambahkan bahwa hukum perusahaan tidak memaksa direktur untuk mengikuti keinginan mayoritas saham. Untuk mendukung keputusan penggabungan Time-Warner, hakim menulis: “Direktur, bukan pemegang saham, yang bertugas mengelola perusahaan.” Dalam banding, Mahkamah Agung Delaware menguatkan keputusan tersebut dengan suara bulat.
Kritik terhadap Pembelaan “Katakan Tidak Saja”
Pembelaan “katakan tidak saja” tidak selalu menjadi kepentingan terbaik pemegang saham karena anggota dewan dapat menggunakannya bahkan jika tawaran dibuat dengan premi yang signifikan terhadap harga saham saat ini.
Yang menambah frustrasi ini adalah sejumlah cerita tentang perusahaan yang menggunakan taktik ini untuk bertahan dan menolak tawaran yang, jika dipikir-pikir, akan lebih baik jika mereka terima. Salah satu contohnya adalah Yahoo, yang terlibat dalam pertempuran “katakan tidak saja” untuk melawan tawaran senilai $44,6 miliar dari Microsoft (MSFT) pada tahun 2008 dan kemudian menjual bisnis intinya beberapa tahun kemudian seharga $4,83 miliar.
Pertimbangan Khusus
Ada risiko signifikan bahwa pembelaan “katakan tidak saja” tidak akan diterima oleh pengadilan. Jika harga yang ditawarkan tampak wajar dan pemegang saham mendukungnya, pilihan dewan untuk “katakan tidak saja” mungkin tidak dapat dilaksanakan.
Namun, itu tidak berarti bahwa para direktur tidak akan mencobanya. Ya, kegagalan itu mungkin terjadi. Namun demikian pula halnya dengan prospek mengamankan kebebasan perusahaan atau, jika gagal, setidaknya mendapatkan harga yang lebih baik untuk bisnis tersebut.
