Expropriation adalah tindakan pemerintah yang mengklaim properti milik pribadi di luar keinginan pemiliknya, yang seolah-olah digunakan untuk kepentingan masyarakat umum. Di Amerika Serikat, properti paling sering diambil alih untuk membangun jalan raya, rel kereta api, bandara, atau proyek infrastruktur lainnya. Pemilik properti harus dibayar untuk penyitaan tersebut karena Amandemen Kelima Konstitusi menyatakan bahwa properti pribadi tidak dapat diambil alih “untuk kepentingan umum tanpa kompensasi yang adil.”
Memahami Expropriation
Di Amerika Serikat, doktrin yang dikenal sebagai “domain unggulan” memberikan dasar hukum bagi Expropriation. Pengadilan AS telah menerima doktrin tersebut sebagai kekuatan pemerintah yang menunjukkan bahwa doktrin tersebut tersirat dalam klausul Amandemen Kelima yang mencakup kompensasi. Berdasarkan dasar pemikiran ini, pernyataan Amandemen bahwa properti tidak dapat diambil alih tanpa kompensasi yang layak menyiratkan bahwa properti sebenarnya dapat diambil.
Di beberapa yurisdiksi, pemerintah diharuskan untuk memberikan penawaran untuk membeli properti subjek sebelum menggunakan domain unggulan. Jika dan ketika diambil alih, harta benda disita melalui proses penghukuman, suatu penggunaan istilah yang berbeda dengan harta benda yang dalam keadaan rusak. Pemilik dapat menantang keabsahan penyitaan dan menyelesaikan masalah nilai pasar wajar yang digunakan sebagai kompensasi.
Pembenaran utama lainnya untuk Expropriation berasal dari bidang kesehatan masyarakat. Secara umum diakui bahwa kejadian-kejadian yang mengancam kesehatan masyarakat, seperti pencemaran lingkungan yang beracun di suatu wilayah, membenarkan tindakan pemerintah untuk merelokasi penduduk yang terkena dampak di wilayah tersebut, dan sebagian dari tindakan tersebut secara logis dapat mengakibatkan pemerintah mengambil alih properti milik penduduk yang direlokasi. .
Expropriation oleh pemerintah banyak terjadi di seluruh dunia, umumnya disertai dengan kesepakatan bahwa pemilik harus menerima kompensasi yang sesuai atas harta benda yang hilang. Beberapa pengecualian terhadap kesepakatan mengenai kompensasi yang adil terutama terjadi di negara-negara komunis atau sosialis, di mana pemerintah tidak hanya dapat mengambil alih tanah tetapi juga bisnis domestik atau asing yang ada di negara tersebut.
Kekhawatiran Kompensasi Terkait Expropriation
Expropriation menimbulkan kekhawatiran yang dapat dibenarkan mulai dari alasan Expropriation yang dapat diterima hingga proses penyelesaian dan ruang lingkup serta jumlah kompensasi yang adil. Berkenaan dengan kompensasi, terdapat perdebatan mengenai kompensasi yang adil bagi pemilik properti yang diambil alih. Dalam kasus-kasus yang berlangsung selama lima dekade, dari tahun 1930-an hingga 1980-an, Mahkamah Agung AS telah berulang kali mengakui bahwa definisi “nilai pasar wajar” tidak dapat memenuhi apa yang diminta dan mungkin diterima oleh penjual dalam transaksi sukarela.
Akibatnya, dalam kasus domain terkemuka, standarnya seringkali bukan harga yang paling mungkin, namun harga tertinggi yang dapat diperoleh dalam transaksi penjualan sukarela yang melibatkan properti subjek. Karena hukuman tersebut menghilangkan kesempatan pemilik untuk menggunakan waktu mereka untuk mendapatkan harga optimal yang dapat dihasilkan oleh pasar, undang-undang memberikan hal tersebut dengan mendefinisikan nilai pasar wajar sebagai harga tertinggi yang dapat dihasilkan oleh properti tersebut di pasar terbuka. Inkonsistensi dan kontroversi juga terjadi pada pemilik properti yang mendapat kompensasi atas properti mereka, ketidaknyamanan karena harus pindah, dan biaya serta kemungkinan kerugian bisnis karena melakukan hal tersebut.
Biaya-biaya ini tidak termasuk dalam konsep “nilai pasar wajar”, namun sebagian dapat dikompensasikan sebagian oleh undang-undang, seperti Uniform Relocation Assistance dan Real Property Acquisition Policies Act (Kode Peraturan Federal 49) dan peraturan negara bagian lainnya.
Biaya pengacara dan penilai yang dikeluarkan oleh pemilik properti juga dapat dipulihkan berdasarkan undang-undang dan, di California dan New York, pemberian biaya tersebut bergantung pada kebijaksanaan pengadilan dalam kondisi tertentu. Apabila pembayaran ganti rugi yang adil tertunda, pemilik berhak menerima bunga atas jumlah keterlambatan pembayaran tersebut.
Expropriation untuk Meningkatkan Penerimaan Pajak
Keputusan Mahkamah Agung federal pada awal tahun 2000an—dan reaksi selanjutnya terhadap keputusan tersebut—telah membentuk kemampuan pemerintah untuk menyita properti yang berada di bawah domain unggulan hanya dengan alasan meningkatkan pendapatan pajak. Kelo v. City of New London, 545 US 469 (2005) menegaskan kewenangan New London, Conn., untuk mengambil properti pribadi yang tidak rusak melalui domain terkemuka dan kemudian mentransfernya seharga satu dolar per tahun ke pengembang swasta semata-mata untuk bertujuan untuk meningkatkan pendapatan daerah. Keputusan tersebut memicu protes atas kewenangan Expropriation yang terlalu luas dan mendorong tindakan lebih lanjut baik di tingkat negara bagian maupun federal.
Mahkamah Agung Illinois, Mich (County of Wayne v. Hathcock [2004]), Ohio (Norwood, Ohio v. Horney [2006]), Okla., dan S.C., kemudian memutuskan untuk melarang Expropriation tersebut berdasarkan konstitusi negara bagian mereka. Ada juga tindakan federal, meskipun relatif sedikit Expropriation yang dilakukan oleh tingkat pemerintahan tersebut. Pada peringatan pertama keputusan Kelo, Presiden George W. Bush mengeluarkan perintah eksekutif yang menyatakan bahwa domain terkemuka tidak boleh digunakan oleh pemerintah federal “untuk tujuan memajukan kepentingan ekonomi pihak swasta yang akan diberikan kepemilikan atau penggunaan domain tersebut. harta benda diambil.”